Europäische Cloudplattformen vs. Hyperscaler

Europäische Cloudplattformen vs. Hyperscaler

Souveränität, Skalierung, Sicherheit und strategische Realität im Unternehmenskontext

Kaum ein IT-Thema wird derzeit so emotional diskutiert wie die Frage nach der „richtigen" Cloud: Europäische Cloudanbieter oder globale Hyperscaler wie AWS, Microsoft Azure und Google Cloud?

Die Debatte dreht sich um digitale Souveränität, Datenschutz, geopolitische Abhängigkeiten und Innovationsfähigkeit. Zwischen politischer Rhetorik und technischer Realität klafft jedoch häufig eine Lücke.

Für Unternehmen – insbesondere im Mittelstand und Enterprise-Segment – geht es nicht um Symbolik. Es geht um:

• Betriebssicherheit
• Skalierbarkeit
• Compliance
• Innovationsgeschwindigkeit
• Wirtschaftlichkeit
• Langfristige strategische Stabilität

Dieser Beitrag vergleicht europäische Cloudplattformen und Hyperscaler sachlich – technisch, regulatorisch und strategisch.

Was ist ein Hyperscaler?

Hyperscaler sind globale Cloudanbieter mit massiv skalierbaren Infrastrukturen und umfangreichen Serviceportfolios. Dazu zählen:

• Amazon Web Services (AWS)
• Microsoft Azure
• Google Cloud Platform (GCP)

Merkmale:

• Globale Rechenzentrumsregionen
• Tausende von Services
• Extreme Skalierbarkeit
• Hoher Innovationsdruck
• Eigenentwickelte Hardware- und Netzwerkarchitekturen

Hyperscaler sind nicht nur Infrastrukturprovider – sie sind Plattformökosysteme.

Was sind europäische Cloudplattformen?

Unter europäischen Cloudplattformen versteht man Anbieter mit Hauptsitz und Rechtsrahmen innerhalb der EU. Beispiele:

• OVHcloud
• IONOS Cloud
• Scaleway
• Exoscale
• regionale Anbieter mit eigener Infrastruktur

Merkmale:

• Europäische Rechtsräume
• Fokus auf IaaS / Basis-PaaS
• Stärker standardisierte Angebote
• Häufig kleinere Servicevielfalt
• Teilweise spezialisierte Branchenlösungen

Einige positionieren sich explizit als „souveräne Cloud".

Skalierbarkeit und Serviceportfolio

Hyperscaler

Vorteile:

• Massive horizontale Skalierung
• Breite Servicevielfalt (AI, ML, Big Data, Serverless, IoT, DevOps, Security-Services)
• Globale Content-Delivery-Netzwerke
• Hohe Innovationsgeschwindigkeit
• Managed Services in nahezu allen Bereichen

Hyperscaler investieren Milliarden jährlich in Forschung und Infrastruktur.

Grenzen:

• Komplexe Preisstrukturen
• Vendor-Lock-in-Risiken
• Abhängigkeit von proprietären Services

Europäische Cloudplattformen

Vorteile:

• Transparente Preisstrukturen
• Stärkere Standardisierung
• Fokussierung auf Kerninfrastruktur
• Teilweise einfachere Betriebsmodelle

Grenzen:

• Begrenztes Serviceportfolio
• Weniger spezialisierte Managed Services
• Eingeschränkte globale Skalierung
• Geringere Innovationsgeschwindigkeit im Vergleich

Für klassische IaaS-Workloads oft ausreichend – für datenintensive Plattformstrategien teilweise limitiert.

Datenschutz und rechtlicher Rahmen

Hyperscaler

Kritischer Punkt: US-amerikanische Anbieter unterliegen potenziell dem US CLOUD Act.

Auch wenn:

• Daten in europäischen Rechenzentren liegen
• Verschlüsselung implementiert ist
• EU Data Boundary Konzepte existieren

bleibt die juristische Diskussion um extraterritoriale Zugriffsrechte bestehen.

Gleichzeitig verfügen Hyperscaler über:

• Umfangreiche Compliance–Zertifizierungen
• ISO 27001, SOC, BSI C5
• Branchenzertifikate
• Technisch ausgereifte Verschlüsselungsmodelle

Datenschutz ist hier technisch hoch entwickelt – juristisch jedoch komplex.

Europäische Cloudanbieter

Vorteile:

• Vollständige Einbindung in EU-Rechtsraum
• Kein Zugriff durch US-Behörden auf Basis des CLOUD Act
• Klare DSGVO-Verankerung
• Häufig stärker politisch unterstützte Souveränitätskonzepte

Aber:

Datenschutz hängt nicht nur vom Standort ab, sondern von:

• Architektur
• Konfiguration
• Zugriffskontrolle
• Verschlüsselungsmanagement

Ein europäischer Anbieter ist nicht automatisch sicherer – aber juristisch klarer eingebettet.

Digitale Souveränität: Mythos und Realität

Digitale Souveränität wird häufig verkürzt dargestellt.

Souveränität bedeutet:

• Kontrolle über Daten
• Kontrolle über Schlüssel
• Transparenz der Architektur
• Exit-Fähigkeit
• Minimierung geopolitischer Abhängigkeiten

Eine europäische Cloud garantiert nicht automatisch vollständige Souveränität – insbesondere wenn:

• Proprietäre Software eingesetzt wird
• Know-how extern liegt
• Migration technisch schwierig ist

Ebenso bedeutet Hyperscaler-Nutzung nicht automatisch Kontrollverlust – sofern:

• Architektur cloud-agnostisch gestaltet wird
• Verschlüsselung kundenseitig verwaltet wird
• Exit-Strategien dokumentiert sind

Souveränität ist eine Architekturfrage – nicht nur eine Anbieterfrage.

Innovationsfähigkeit und Zukunftstechnologien

Hier zeigt sich ein deutlicher Unterschied.

Hyperscaler investieren massiv in:

• KI-Modelle und AI-Plattformen
• Quantum Computing
• Data Lakes und Analytics
• Globale API-Ökosysteme
• Edge-Integration
• Developer-Plattformen

Europäische Anbieter konzentrieren sich stärker auf:

• Infrastruktur
• Standard-Workloads
• Hosting
• Virtualisierung
• Containerplattformen

Für Unternehmen mit starkem Innovationsfokus (z. B. KI-gestützte Geschäftsmodelle) sind Hyperscaler derzeit technologisch breiter aufgestellt.

Wirtschaftlichkeit und Kostenstruktur

Hyperscaler:

• Pay-as-you-go-Modelle
• Reserved Instances
• Komplexe Preismechanismen
• Hohe Kosten bei Fehlkonfiguration

Europäische Anbieter:

• Häufig transparenter kalkulierbar
• Weniger versteckte Servicekosten
• Geringere Komplexität im Pricing

Kosten hängen stark von Architektur und Betriebsmodell ab – weniger vom Anbieterlabel.

Multi-Cloud als strategischer Mittelweg

Viele Unternehmen wählen keinen Entweder-oder-Ansatz.

Typische Szenarien:

• Sensible Workloads auf europäischer Cloud
• Innovations-Workloads auf Hyperscalern
• Backup-Strategien über Anbieter hinweg
• Cloud-agnostische Containerplattformen

Multi-Cloud kann geopolitische Risiken verteilen – erhöht jedoch operative Komplexität.

Mittelstand vs. Enterprise: Unterschiedliche Perspektiven

Mittelstand

Relevante Fragen:

• Reicht das Serviceportfolio?
• Ist internes Know-how vorhanden?
• Wie hoch ist regulatorischer Druck?
• Wie komplex darf die Architektur sein?

Oft sinnvoll:

• Klare Workload-Analyse
• Keine ideologische Entscheidung
• Fokus auf Wirtschaftlichkeit und Betriebssicherheit

Enterprise

Relevante Faktoren:

• Globale Standorte
• M&A-Szenarien
• Branchenspezifische Regulierung
• Innovationspipeline
• Data-Strategie

Hier dominieren häufig Hybrid- oder Multi-Cloud-Strategien mit differenziertem Einsatz beider Welten.

Typische Fehlannahmen

1. „Europäische Cloud = automatisch DSGVO-konform"
2. „Hyperscaler = unsicher"
3. „Vendor Lock-in betrifft nur US-Anbieter"
4. „Souveränität entsteht durch Standort allein"
5. „Kleinere Anbieter sind grundsätzlich günstiger"

Die Realität ist komplexer.

Strategische Entscheidungsfaktoren

Unternehmen sollten folgende Punkte strukturiert bewerten:

• Workload-Typen
• Latenzanforderungen
• Compliance–Anforderungen
• Innovationsbedarf
• Exit-Strategien
• Interne Kompetenzen
• Kostenmodell
• Sicherheitsarchitektur

Erst daraus ergibt sich eine belastbare Cloudstrategie.

Fazit: Keine ideologische Entscheidung – sondern eine architektonische

Der Vergleich europäische Cloudplattformen vs. Hyperscaler ist keine moralische Frage.

Hyperscaler bieten:

• Innovationsgeschwindigkeit
• Globale Skalierung
• Umfangreiche Managed Services

Europäische Cloudanbieter bieten:

• Juristische Klarheit
• Stärkere Fokussierung auf Infrastruktur
• Teilweise höhere Transparenz

Digitale Souveränität entsteht nicht durch Flaggen auf dem Server – sondern durch durchdachte Architektur, Governance und Exit-Fähigkeit.

Die richtige Entscheidung hängt vom Geschäftsmodell, Risikoprofil und Innovationsanspruch ab.

Warum Unternehmen bei der Cloudstrategie auf ayedo setzen

Die Wahl zwischen europäischer Cloudplattform und Hyperscaler ist selten binär.

ayedo analysiert bestehende Workloads, regulatorische Anforderungen und Innovationsziele und entwickelt daraus eine tragfähige Cloudstrategie – ob Single-Cloud, Hybrid oder Multi-Cloud.

Technisch fundiert. Wirtschaftlich durchdacht. Ohne ideologische Scheuklappen.