AWS Timestream vs. InfluxDB

Managed Convenience gegen technische Kontrolle

AWS Timestream und InfluxDB lösen dasselbe Grundproblem: Zeitreihendaten effizient speichern, abfragen und analysieren. In Architekturdiagrammen wirken beide austauschbar. In der Praxis stehen sie für zwei grundverschiedene Haltungen zu Infrastruktur.

Der Unterschied liegt nicht in der Datenbankkategorie, sondern im Machtgefüge hinter der Technologie. Es geht nicht um einen technischen Schönheitswettbewerb, sondern um Architektur, Abhängigkeit und langfristige Steuerbarkeit.

AWS Timestream: Zeitreihen als konsumierter Service

AWS Timestream ist ein vollständig gemanagter Service. Keine Server, keine Versionen, kein Betrieb. Daten werden geschrieben, Abfragen gestellt, der Rest passiert automatisch. Skalierung, Retention, Storage-Tiering und Performance-Optimierung übernimmt AWS.

Für Teams, die tief im AWS-Ökosystem arbeiten, ist das attraktiv. Die Integration mit CloudWatch, IoT Core, Lambda und anderen AWS-Services ist reibungslos. Zeitreihendaten fügen sich nahtlos in bestehende AWS-Architekturen ein – ohne zusätzliche Betriebsverantwortung.

Genau hier liegt jedoch die implizite Einschränkung: reibungslos innerhalb von AWS.

Technische Begrenzung als Produktmerkmal

Timestream ist bewusst eingeschränkt. Die Abfragesprache ist proprietär, das Datenmodell klar vorgegeben. Es gibt keine Self-Hosting-Option, keine alternative Betriebsform, keine echte Portabilität. Architekturentscheidungen sind vorab getroffen – und nicht verhandelbar.

Wer Timestream nutzt, entscheidet sich nicht nur für eine Zeitreihendatenbank, sondern für eine langfristige Bindung an AWS. Ein späterer Wechsel ist technisch möglich, aber teuer. Abfragen müssen neu geschrieben, Datenmodelle angepasst, Integrationen ersetzt werden. Funktionale Rückschritte sind häufig unvermeidbar.

Das ist kein Nebeneffekt, sondern Teil des Produkts. Timestream optimiert auf Konsum, nicht auf Gestaltungsfreiheit.

InfluxDB: Zeitreihendaten als kontrollierbare Infrastruktur

InfluxDB verfolgt einen anderen Ansatz. Open Source im Kern, offen im Betrieb. Die Datenbank kann selbst betrieben werden – On-Premises, in Kubernetes, in jeder Cloud – oder als Managed Service bei InfluxData. In allen Fällen bleibt das technische Verhalten konsistent.

Die Influx Query Language ist spezialisiert, aber offen dokumentiert und nicht an einen Hyperscaler gebunden. Daten bleiben transportabel. Retention Policies, Downsampling und Storage-Strategien lassen sich gezielt konfigurieren. Architekturentscheidungen bleiben revidierbar.

InfluxDB ist damit kein Service, der konsumiert wird, sondern ein Baustein, der bewusst eingesetzt wird.

Nähe zu realen Plattformanforderungen

Technisch ist InfluxDB näher an den Anforderungen vieler Plattformen. Hohe Schreiblasten, variable Datenfrequenzen, flexible Retention, Downsampling und Integration in bestehende Observability-Stacks gehören zum Kernkonzept.

Vor allem aber zwingt InfluxDB nicht in ein Ökosystem. Wer morgen den Cloud-Anbieter wechselt, kann das. Wer regulatorische Anforderungen erfüllen muss, entscheidet selbst über Standort, Zugriff und Aufbewahrungsfristen. Wer skaliert, bestimmt die Architektur – nicht ein Anbieter.

Diese Freiheit ist kein Selbstzweck. Sie ist Voraussetzung für langfristig stabile Plattformen.

Betrieb: Aufwand gegen Abhängigkeit

Der Unterschied zwischen Timestream und InfluxDB zeigt sich im Betrieb. Timestream reduziert kurzfristig Aufwand. Es gibt nichts zu betreiben, nichts zu patchen, nichts zu planen. Der Preis dafür ist Abhängigkeit. Kontrolle wird gegen Bequemlichkeit getauscht.

InfluxDB verlangt mehr Verantwortung. Betrieb, Monitoring, Backups und Skalierung müssen bewusst umgesetzt werden. Dafür bleibt die Hoheit über Daten, Architektur und Kosten erhalten. Optimierung bedeutet bessere Struktur – nicht steigende Servicekosten.

Das ist keine Frage von „modern" oder „alt". Es ist eine Frage von Souveränität versus Bequemlichkeit.

Verdichteter Vergleich

Wann welcher Ansatz sinnvoll ist

AWS Timestream ist sinnvoll für:

• Prototypen und kurzfristige Analysen
• klar AWS-zentrierte IoT-Use-Cases
• geringe Anforderungen an Portabilität
• Fokus auf schnelle Umsetzung ohne Betrieb

InfluxDB ist sinnvoll für:

• Plattformen mit langfristiger Datenstrategie
• wachsende oder regulierte Umgebungen
• Integration in eigene Observability-Stacks
• bewusste Provider-Unabhängigkeit

Fazit

Zeitreihendaten sind Infrastruktur. Und Infrastruktur prägt Architektur, Kosten und Abhängigkeiten über Jahre.

AWS Timestream optimiert auf Bequemlichkeit und Integration. InfluxDB optimiert auf Kontrolle und Gestaltungsfreiheit.

Infrastruktur sollte man nicht dort abgeben, wo man sie später nicht mehr zurückholen kann.