Trümpfe gegen Trump:

Europas ökonomische Macht

Der Handelskonflikt mit den USA wird in Europa reflexhaft als Machtasymmetrie erzählt. Washington verhängt Zölle, droht mit Sanktionen oder nutzt seine technologische Dominanz als Druckmittel – und Brüssel reagiert. Das Bild: ein abhängiger Kontinent, gefangen zwischen sicherheitspolitischer Bindung und wirtschaftlicher Verwundbarkeit.

Ein aktuelles Forschungspapier der Denkfabrik „Dezernat Zukunft" stellt diese Erzählung infrage. Die Analyse kommt zu einem klaren Befund: Die Europäische Union verfügt über deutlich größere wirtschaftliche Hebel gegenüber den USA, als gemeinhin angenommen wird. Das Problem ist nicht mangelnde Macht. Es ist mangelnde strategische Nutzung.

Industrielle Schlüsselpositionen: Europas unterschätzte Stärke

Die USA treiben den Ausbau von Kernenergie und KI-Infrastruktur massiv voran. Beides erfordert physische Ressourcen und industrielle Komponenten, die keineswegs vollständig in amerikanischer Hand liegen.

Für den Ausbau der Kernenergie benötigen die Vereinigten Staaten erhebliche Mengen Uran. Ein relevanter Teil der Lieferketten verläuft über europäische Akteure. Gleichzeitig wächst der Bedarf an Rechenzentren exponentiell – und damit der Bedarf an Energie- und Kühlinfrastruktur. In zentralen Segmenten, etwa bei spezialisierten Gasturbinen, kontrollieren europäische Unternehmen wesentliche Teile der globalen Wertschöpfung.

Das bedeutet: Amerikas digitales Wachstum ist materiell eingebettet in transatlantische Abhängigkeiten. Wer über kritische industrielle Vorprodukte verfügt, besitzt strukturellen Einfluss.

Finanzielle Verflechtung: Europas Kapital als Druckmittel

Noch deutlicher wird die gegenseitige Abhängigkeit im Finanzsystem. Europäische Investoren halten US-Staatsanleihen und -Aktien in Billionenhöhe. Diese Kapitalströme stabilisieren die Refinanzierung der Vereinigten Staaten und stützen die Bewertung amerikanischer Konzerne.

Die Debatte um „Sell America" Anfang des Jahres – ausgelöst durch eine Analyse, die Europas Rolle als Finanzier der USA infrage stellte – führte zu kurzfristiger Unruhe an den US-Märkten. Schon die theoretische Option einer strategischen Umschichtung europäischer Kapitalanlagen zeigte Wirkung.

Ein koordinierter, politisch motivierter Kapitalrückzug wäre kein triviales Szenario. Er würde auch Europa treffen. Aber er ist ein Hebel. Und Hebel entfalten Wirkung bereits durch ihre Existenz.

Digitale Abhängigkeit ist keine Einbahnstraße

Am deutlichsten wird die gegenseitige Verwundbarkeit im Digitalbereich. Europa ist operativ tief in US-Plattformen, Cloud-Infrastrukturen und Halbleiterökosysteme eingebunden. Diese Abhängigkeit ist real und problematisch.

Doch auch hier greift die eindimensionale Opfererzählung zu kurz. Ein politisch motivierter Entzug digitaler Dienste gegenüber Europa – etwa durch Exportbeschränkungen oder regulatorische Eskalation – hätte massive wirtschaftliche Konsequenzen für US-Tech-Konzerne. Der europäische Markt ist für viele von ihnen ein Umsatztreiber im zweistelligen Prozentbereich.

Ein solcher Einbruch würde nicht nur Unternehmensbilanzen treffen, sondern die amerikanische Innenpolitik. Millionen US-Bürger investieren über 401(k)-Rentenpläne direkt in Aktienmärkte. Ein massiver Kurseinbruch bei großen Tech-Werten hätte unmittelbare Auswirkungen auf private Altersvorsorge. Wirtschaftspolitische Eskalation würde damit zu einem innenpolitischen Risiko.

Diese Verflechtung begrenzt die Eskalationsfähigkeit beider Seiten. Abhängigkeit ist gegenseitig.

Warum Europa seine Macht nicht nutzt

Wenn die strukturellen Hebel existieren – warum agiert die EU dennoch defensiv?

Erstens: Kostenverteilung. Gegenmaßnahmen im Handels- oder Technologiekonflikt treffen Mitgliedstaaten unterschiedlich. Exportorientierte Volkswirtschaften tragen andere Risiken als Binnenmärkte. Ohne Mechanismen zur fairen Lastenteilung blockieren nationale Interessen kollektive Strategien.

Zweitens: Strategische Kultur. Die EU versteht sich primär als Regulierungsraum, nicht als geopolitischer Akteur. Marktgröße wird als normative Macht genutzt, nicht als ökonomisches Druckinstrument. Das schafft moralische Kohärenz, aber strategische Zurückhaltung.

Drittens: Technologische Asymmetrie. Trotz industrieller Stärken fehlt Europa in zentralen digitalen Infrastrukturen eigene Skalierungsmacht. Cloud, Hyperscaler, KI-Modelle und Halbleiterdesign sind überwiegend US-dominiert. Diese Lücke relativiert vorhandene Hebel, auch wenn sie sie nicht aufhebt.

Souveränität heißt Koordination

Die Debatte um Zölle und Handelsdeals greift zu kurz. Es geht nicht um symbolische Härte, sondern um strukturelle Resilienz. Wer wirtschaftliche Macht einsetzen will, braucht interne Stabilität.

Europa benötigt verbindliche politische Absprachen zur Kompensation asymmetrischer Belastungen. Ein echter Binnenmarkt für Kapital, Energie und digitale Infrastruktur würde strategische Handlungsfähigkeit erhöhen. Ebenso zentral ist der konsequente Ausbau eigener technologischer Kapazitäten – von Halbleiterfertigung über Cloud-Infrastruktur bis hin zu offenen KI-Ökosystemen.

Digitale Souveränität ist keine Rhetorikfrage. Sie ist eine Investitions- und Koordinationsfrage.

Fazit: Stärke ohne Strategie bleibt wirkungslos

Die Vorstellung eines strukturell erpressbaren Europas ist analytisch verkürzt. Die EU verfügt über industrielle Schlüsselpositionen, finanzielle Hebel und Marktmacht. Sie ist für die USA ökonomisch relevanter, als die öffentliche Debatte nahelegt.

Doch Macht entfaltet sich nicht automatisch. Sie muss politisch gewollt, institutionell abgesichert und strategisch eingesetzt werden. Solange Europa seine internen Verteilungskonflikte nicht löst und technologische Abhängigkeiten nicht systematisch reduziert, bleibt seine Stärke latent.

Der Handelskonflikt mit den USA ist daher weniger ein Beweis europäischer Schwäche als ein Test europäischer Handlungsfähigkeit. Die ökonomischen Trümpfe liegen auf dem Tisch. Entscheidend ist, ob Europa bereit ist, sie als strategische Instrumente zu begreifen – und die Konsequenzen gemeinschaftlich zu tragen.